La vida es básicamente una experiencia

Tocas varios puntos, que me hacen reflexionar y pregonarme desde donde partimos, ¿cual es la base o donde nos asentamos a la hora de analizar?.  Si partimos de la lógica, las matemáticas y las probabilidades  como lo hace Popper tendríamos que darle la razón a Platón, las matemáticas y la lógica serian la receta mágica y metafísica  con el cual el Universo fue creado, pero si pensamos que las matemáticas son solo un invento humano para nombrar la regularidad de los fenómenos físicos tal como el concepto de fuerza  que sirve para nombrar una relación que desconocemos.

La experiencia para mi es una cuestión mental ¿Por qué? simplemente porque  hay que vivirla, y no se vive fuera de la mente

¿Por qué la diferencia entre la experiencia humana y animal? Una experiencia es el encuentro del  sujeto con el objeto o fenómeno, no veo ninguna diferencia entre  un sujeto frente a un fenómeno natural como un  relámpago o un animal frente a un relámpago. Siendo la experiencia es una forma de conocimiento,  el animal no tiene conocimiento  solo ve el relámpago y lo recuerda ¿entonces cual es el limite entre una vivencia que puede tener cualquier animal a una experiencia que involucra conocimiento, el juicio acaso, decir por ejemplo ” yo se lo que es un relámpago”  cosa que un animal no puede decir

 Podemos dudar si un animal puede representar una experiencia  pero sabemos que los perros conocen sus amos  entonces  los animales tienen capacidad de conocer y por lo tanto de tener experiencias y no recurramos a platonizar nuestra capacidad de tener experiencias porque no lo sabemos con certeza.

Para explayarme mas, si todos los seres con sistema nervioso pueden tener experiencias

¿Por qué la experiencia es tan relevante en la Ciencia? o  mejor dicho ¿tendría la experiencia relevancia si no fuera gracias al juicio humano, a las relaciones que establecemos entre las experiencias que vivimos ? Porque  todos los seres humanos incluidos los animales huyen cuando una piedra viene cayendo sobre nosotros, la única diferencia entre nosotros y los animales es que emitimos juicios como, “si todos vemos lo mismo entonces lo que vemos es  una verdad” es nuestro juicio el que le da valor a la experiencia como metodología.

La teoria ; básicamente es un conjunto de hipótesis y experiencias

Las experiencia como un fenómeno que necesita ser vivido y por lo tanto no ocurre sino en el dominio de la mente  y es propio de una especie (el objeto se  representa de la misma manera en la mente de una misma especie ),

La hipótesis conjunto de ideas, relaciones lógicas producto de  experiencias previas

La experiencia a diferencia de la hipótesis nos entrega herramientas o métodos pero no es la experiencia en si la que nos entrega las herramienta  si no el juicio

Ejemplo

 Si esta una persona tratando de construir  una esfera  que sea estable, la experiencia previa señala que no es estable, pero con esta experiencia no se puede hacer nada, el juicio lo lleva a tener mas experiencias y ver en que condiciones es estable, lo logra al tener la experiencia de poner la esfera  en una superficie plana y paralela a una pared, con estas dos experiencia construye un cubo vacío como soporte

La metodología y la teoría nace de un consenso  de lo que todos somos capaces de ver, si bien yo puedo tener mis experiencias, pero  para que mis experiencias formen parte de una teoría debe ser trasmitida y consensuada.Por ejemplo la caída de un cuerpo constituye una experiencia   que es compartida por muchos sujetos pero y todos estamos de acuerdo en que las cosas caen  y luego  ¿a que tribuimos la caída?

A una fuerza (este concepto de fuerza no es un concepto de Newton si no de Arquimides) que es una hipótesis , existe una experiencia crucial elaborada por Galileo que es como afecta  el roce a un cuerpo.

Podemos decir entonces que la teoría nace  de las experiencias ¿pero como llega una teoría a predecir un fenómeno físico ?

 Si partimos de la base que los fenómenos físicos existen mas aya de nuestra existencia  que por ejemplo  un cuerpo flota en el agua debido a que contiene un elemento mas liviano que el agua  o que en la posición que estamos respecto a otro punto del espacio  solo puede ser atravesada a una velocidad determinada y que solo hay una posibilidad para nuestro objetivo (si no, no existiría la causa ) , es decir nuestras decisiones pasan por una sola posibilidad según la física, no existe un cantidad infinita de soluciones (en la mecánica clásica)

Si partimos de la base que los fenómenos físicos tiene una sola relación , que el agua  esta formada de dos moléculas de hidrogeno y una de oxigeno, el hombre tiene que llegar a esta única relación a trabes de sus hipótesis y experiencias, ya sabemos que las experiencias no sirven de nada solas, necesitan de relaciones que liguen estas experiencias  pero tales relaciones que establecemos con nuestro cerebro no pueden ser al azar, seria como tratar de tomar un vaso por azar , si fuera así  no existiría especialización en nuestro sistema nervioso y sabemos que la hay  tenemos un sistema nervioso con arco reflejo del cual no tenemos intervención de la voluntad, si el sistema nervioso se comporta así, con una sola respuesta favorable es porque el sistema nervioso básicamente  evoluciono para esa única relación posible entre la materia

Si no retiras la mano del fuego se quema – no hay nada al azar , el fuego quema la mano y la única respuesta es sacarla.

Ahora porque no pensar que la lógica que relaciona los fenómenos con  nuestras experiencias formando la teoría  evoluciono en el mismo sentido que lo hizo el arco reflejo.

Ejemplo

Si tenemos  como objetivo ir a A en el menor tiempo posible  y tenemos cuatro caminos, tomamos el camino mas corto , esto nos dice la lógica y coincide exactamente con la única solución física posible

Esto me lleva a plantearme si la vida es básicamente  experiencia y lo siguiera siendo  con esa quimera de llegar a una meta a trabes de la ciencia y con la lógica como una herramienta mas proporcionada por la naturaleza como lo son los pies o las manos